mt4教程我公司与自然人于书东签订《海悦城项目一期合作意向书》原题目：合于呼伦贝尔市自然居房地产与内蒙古福汇设置集团设置工程施工合同纠葛
我公司系呼伦贝尔市自然居房地产开荒有限公司（下称“我公司”或“自然居公司”），于2008年通过呼伦贝尔市政府招商引资从北京来到内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。2011年此后，我公司先后投资4亿众元，根据海拉尔区政府央浼，对海拉尔区河西古代三角地贸易圈举行改造，现名“海悦城贸易归纳体项目”。该项目已于2019年投资设置杀青一期工程（3.6万平方米），二期已筹备待修。
但三年来，我公司遭到一期工程的总包单元内蒙古福汇设置集团有限公司（以下简称“福汇公司”，满洲里的一家施工企业）恶意讹诈，其通过拒不报送结算原料、歪曲合同条目商定，恶意诉讼，逾额查封，导致海悦城阛阓破产已近三年，千余家商户遗失经济泉源，且我公司二期项目无法平常启动设置。
2016年1月12日，我公司与自然人于书东签定《海悦城项目一期合营意向书》。商定海悦城项目由其施工，根据内蒙古现行定额举行结算。
2016年1月20日，于书东借用内蒙古福汇设置集团有限公司天赋，以福汇公司表面又与我公司签定《合营意向书》一份。
2016年4月，我公司委托呼伦贝尔修修勘探策画探求院有限职守公司杀青初版图纸策画。
2017年2月25日，我公司与于书东挂靠的福汇公司以初版图纸为基本签定《设置工程施工合同》一份，合同暂订价5250万元，结算根据内蒙古定额举行结算。
2017年4月，由原策画单元呼伦贝尔修修勘探策画探求院有限职守公司举行优化，出具了第二邦畿纸。第二邦畿纸与初版图纸差异较大，撤消更动了许众策画实质。
2017年6月13日，上述第二邦畿纸经呼伦贝尔市设置工程施工图审查核心有限公司审查及格，并用于现实施工。
对待施工实质：正在项目施工进程中，两边将本来合同商定的图纸界限内的众项施工实质举行了撤消或者更动，改由由我公司另行发包或者购置，即由第三方公司举行施工。
正在全豹施工进程中，于书东、李东亮等拒不根据两边合同商定的每月25日报送月进度盘算及每月杀青的工程量，而是选用停工、启发农夫工上访等不正当方法恶意央浼我方支出巨额工程款。出于对项目设置的期盼，我公司忍辱负重，众次被迫应承其不对理的付款央浼。
2018年11月21日，为了激动项目验收职业，我公司与福汇公司签定《添加订交书》一份，该添加订交并非结算订交，原来质包含工期、施工结构、验收、结算等众项实质，但海拉区群众法院以及呼伦贝尔市中级群众法院成心将添加订交商定的暂定合同价8736万元为固定总价，导致案件显现主要过失。
2019年9月，一期工程经杀青验收及格（杀青验收叙述上的岁月倒签杀青岁月为2018年9月15日）。
验收杀青之后，我公司众次央浼福汇公司、于书东查对工程量，报送结算书，但福汇公司均不予配合，至今未向我公司申报其现实杀青的工程量。
一审（败诉）：2020年7月29日，因为两边对工程结算无法告竣类似，福汇公司向海拉区群众法院告状我公司央浼支出工程款。后，海拉尔区群众法院正在根基实情未查清的情形下，占定认定添加订交上的“8736万元为固定总价”，光鲜过失。
二审（败诉）：我公司依法上诉，2021年1月19日，呼伦贝尔市中级群众法院立案受理二审案件。2021年4月6日，呼伦贝尔中院驳回我公司上诉仰求。
再审（胜诉）：我公司依法向内蒙古自治区高级群众法院申请再审，2022年3月29日，自治区高院裁定指令呼伦贝尔市中级群众法院再审。
2022年8月4日，呼伦贝尔市中级群众法院裁定：一、撤除本院（2021）内07民终140号民事占定及内蒙古自治区呼伦贝市海拉尔区群众法院（2020）内0702民初2355号民事占定。二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区群众法院重审。
重审一审（败诉）：2023年1月17日，海拉尔区群众法院重审一审案件开庭，合议庭构成职员包含：张明、赛汉、胡晓蕾。我公司针对合同效能、合同商定、现实杀青的工程量等根基题目提交了洪量证据，并申请对福汇公司现实杀青的工程量举行造价判决。但全豹庭审流于体式，对根基实情不查。2023年2月24日（周五）海拉尔区群众法院电话合联我公司时，我公司正在电话中见告法院将要提交视察令申请。
我公司于2023年2月27日向法院提交申请时，竟被见告本案已出占定，且占定实质与一审实质根基类似。
重审二审（败诉）：2023年5月12日，呼伦贝尔市中级群众法院对本案重审二审举行立案，案号为（2023）内07民终1540号。
2023年7月31日，呼伦贝尔市中级群众法院作出二审讯决，占定驳回上诉，保持原判。正在重审二审开庭进程中，假使是福汇公司也认同“添加订交不是固定总价”、一审杀青岁月认定过失、现实施工利用的第二邦畿纸的情形下，重审二审法院照旧未启动造价判决，还是掷开两边当事人均认同的根基实情，而认定添加订交商定的为固定总价。
（一）案涉《添加订交》商定的并非是“固定总价”，且不是杀青之后签定的，假使是福汇公司正在二审庭审中依然自认的情形下，重审二审法院也视而不睹，乃至正在重审二审讯决书中替代福汇公司举行否认
2023年6月20日至21日的庭审中，福汇公司代办人陈邦新当庭认同：1、《添加订交》中商定的8736万元不是固定总价，而是结算价；2、本项目杀青岁月为2018年12月30日；3、现实用于施工的为第二邦畿纸，而非初版图纸。
依据上述实情可知，福汇公司依然正在二审审理进程中认同了《添加订交》系施工进程中签定，而非重审一审讯决认定的杀青验收及格后签定，且《添加订交》并未商定为“固定总价”。
依据《最高群众法院合于民事诉讼证据的若干规矩》第三条及《最高群众法院合于实用《中华群众共和邦民事诉讼法》的阐明》第九十二条的规矩，福汇公司的上述陈述组成自认，群众法院应该接纳。
上述实情直接影响本案工程造价认定，如法院依法接纳福汇公司自认的上述实情，就应该启动造价判决，对案涉工程据实结算。
重审二审进程中，呼伦贝尔市中院的职业职员私自正在笔录中窜改并删除了福汇公司代办人当庭认同的上述第1-2点陈述，被我司创造后，正在我方热烈央浼下才从头加上了该2点实质。该窜改庭审笔录的举止光鲜系偏颇福汇公司的徇私枉法举止，主要违法违规，加害了国法公道平允。
依据《民事诉讼法》规矩，群众法院应所有、客观审查证据，查明根基实情。以杀青岁月这一症结实情为例，该点既有福汇公司的自认，也有我司二审提交的《杀青验收叙述》、呼伦贝尔市海拉尔区群众政府《合于协作处决海悦城一期项目验收相干事宜的函》、海拉尔区消防大队出具的《设置工程消防验收意睹书》（编号：海消验字[2019]第0007号）、自然居公司、福汇公司以及监理单元成元监理公司出具的《工程自查叙述》，上述证据互相印证，足以阐明案涉工程于2019年4月28日之后才杀青验收及格。此中证据二及证据三均属于经由具备相应本能、职责的邦度罗网或工作单元根据法定步伐或办法作出的公牍书证，具有较强的阐明力。
然而（2023）内07民终1540号民事占定对上述的证据的回应为“本院以为，一审时自然居公司出示《设置工程杀青验收叙述》，特意证据本案的杀青验收日期为2018年9月15日，因该叙述的验收步伐适应《设置工程施工合同》的商定且由自然居公司建造，现自然居公司欲以上述四份证据推倒，出处并不填塞，本院对其阐明方针不予认定。”
根据二审法院的审讯思道，一审中我司自行变成的过失宛若组成自认，不应允推倒。但假使以二审法院的思道，依据《最高群众法院合于民事诉讼证据的若干规矩》第八条及《最高群众法院合于实用《中华群众共和邦民事诉讼法》的阐明》第九十二条的规矩，自认实情与查明实情不符的，群众法院不予确认。正在我司二审提交证据足以阐明客观实情，且查明的客观实情与一审提交证据所阐明实情不符的，应该以二审查明的实情为准，即认定杀青岁月为2019年4月28日之后。
（四）对“合同效能”题目两级法院均悍然违法，未依权柄举行查明。依据最高院《九民集会纪要》的规矩，合同效能题目依法属于群众法院依权柄举行审查的题目。正在我公司提交了证据，且对方福汇公司代办人认同于书东与福汇公司是雇佣干系的情形下，呼伦贝尔市中级群众不应当以查明合同效能没有须要就对此不予审查。
二审不应允判决的出处有二：一是就合同内个人，以两边商定为固定总价且酿成《添加订交》为由不应允判决；二是合同外个人，以两边正在《工程结算审计审定单》署名盖印为由不应允判决。该两项出处均不设立，出处如下：
起首，就合同内个人，两边仅商定了暂订价，未商定固定总价。且假使是福汇公司也依然正在2023年6月20日至21日的庭审中对“不是固定总价”这一实情举行了认同，同时我司也已供应了填塞证据并解释。然则，呼伦贝尔中院正在此次占定中致两边当事人均认同的实情于不顾，而是自行判决该项目为固定总价。
其次，退一万步讲，假使认定为固定总价合同，正在案涉工程固定总价对应的施工界限和施工实质不显着、施工图纸更动、没有工程量清单、以及起码生活13项未施工工程的情形下，依法也不应直接实用固定总价结算，而应该根据现实杀青的工程量对已完竣程举行造价判决确定。
末了，就合同外个人，《审计叙述》不属于两边认同的结算根据，不是“结算叙述”，应该通过造价判决确定合同外个人的工程款。自然居公司固然委托第三方举行审计，但并未认同该审计结果。最高群众法院正在临汾市交通运输局、南通四修集团有限公司设置工程施工合同纠葛二审民事裁定书【（2020）最高法民终1089号】中最高院以为，假使诉讼前发承包两边正在第三方审计文献上盖印署名，但诉讼中一方不认同的，不应将第三方审计文献动作结算订交。我司仅仅正在《审计叙述》上盖印署名，未订立任何诸如“造定”肖似的意睹，仅有盖印署名不行阐明我司认同该核定金额，更不代外我司和福汇公司联合确认了合同外工程的结算金额。
我司有证据阐明《审计叙述》与工程现实情形及合同商定不符。《最高群众法院新设置工程施工合同国法阐明（一）领会与实用》一书中，最高群众法院民事审讯第一庭以为：“正在审核审计结果与工程现实情形或者合同商定不符的情形下，例如，审计结果生活漏项的，或者采用了与合同商定不符的计价根据的，应该应允当事人就不符个人另行通过国法判决确定造价，但申请判决的一方当事人应该举证阐明不符景遇的生活。”举重以明轻，对待政府审计结果显现过失，尚且应允通过另行国法判决确定造价，况乎本案中第三方单元作出的《审计叙述》。现我司有填塞阐明《审计叙述》反复盘算了2016、2017、2018年的签证用度，生活光鲜过失，不应动作结算根据，应该另行通过国法判决确定造价。
1、于书东挂靠福汇公司。证据包含：2016年1月12日，我公司与自然人于书东签定《海悦城项目一期合营意向书》。福汇公司转账给其法定代外人高福星，高福星转账给于书东的银行转账纪录，涉及金额7000众万元。
2、《设置工程施工合同》签定是针对初版图纸，而现实施工的是第二邦畿纸，第二邦畿纸较初版图纸工程量大幅度削减。证据包含：两邦畿纸及出图岁月，现场现实情状。
3、于书东或福汇公司图纸界限内快要一半工程量未做。证据包含：未作工程量统计外、相干施工合同及转账纪录。
4、《添加订交》不是结算订交，也不是正在项目杀青之后酿成。证据包含：2019年4月28日工程才悉数完竣；2019年9月份之后，案涉项目才杀青验收立案（杀青验收叙述载明的岁月2018年9月15日是倒签的）。添加订交内里的实质大个人条目是施工解决的条目，通过实质就可能清楚，其还正在施工进程中，而不是杀青杀青了。原审法官过失的以为《添加订交》是杀青之后，且是结算订交。
5、《添加订交》涉及的数额并非固定总价，也不是固定单价。《添加订交》第四条涉及的8736万元是正在合同暂订价5250万元的基本上，仅是调治了3486万元之后酿成的数字，其不是固定总价。同时福汇公司也认同5250万元是合同暂订价，而不是固定总价。
6、福汇公司至今未报送预算书、结算书，两边至今都未举行过正式结算。两家公司都未举行过结算，现实杀青的工程量都没有查对，如何也许如一审法院以为是酿成固定总价了呢？
此案已导致千余家商户、业主无工可做，群体上访事变不绝，恳请各级携带正在百忙之中对本案赐与合切，真正将国法为民的理念落实到实处，让招商引资职业走上正路，营造杰出的营商情况！
